Плагіатора взяли на поруки

Справа № 1-969/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення Теліпка Владислава Едуардовича, 03.05.1988 р.н., уродженця м. Миколаїв, гр-на України, українця, освіта вища, не одруженого, працює юристконсультом TOB «Машинобудівне підприємство «Респект», зареєстрований та проживає за адресою: м. Миколаїв. вул. Потьомкінська, 129а, кв. 107, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 176 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Теліпко В.Е., в період часу з 10.11.2010 по 27.01.2011 порушив авторські права Національної академії правових наук України на твір: «Конституція України: Науково- практичний коментар», при наступних обставинах:

У 2003 році Національна академія правових наук України видала книгу: «Конституція України: Науково-практичний коментар, автори Авер’янов А.Б., Батанов О.В., Баулін Ю.В., та ін., Ред.кол. Тацій В.Я., Битяк Ю.П., Грошевой Ю.М. та ін., – Харків: Видавництво «Право»; К: Концерн «Видавничій дім «Ін Юре», 2003 – 808с.

На підставі ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», вкачаний твір є результатом творчої праці, втілений у матеріальному носії, тому охороняється авторським правом.

Згідно Постанови № 28/1-4 Національної академії правових наук України від 07.07.2003 (п.3), вказаному вище науковому виданню наданий статус службового твору. Згідно вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», від 23.12.1993 (ст. 16, п.2), авторське право на службовий твір належить роботодавцю, тобто, Національній академії правових наук України.

Так, Теліпко В.Е., в невстановлений слідством час в невстановленому місці, з корисливих спонукань, невстановленим способом отримав електронний примірник книги «Конституція України: Науково-практичний коментар, автори Авер’янов А.Б., Батанов О.В.. Баулін Ю.В., та ін., Ред.кол. Тацій В.Я., Битяк Ю.П., Грошевой Ю.М. та ін., – Харків: Видавництво «Право»; К: Концерн «Видавничій дім «Ін Юре», 2003 – 808с.» для його переробки. Далі, використовуючи електронний примірник даного твору, вніс доповнення оригінального тексту науково-практичного коментарю посиланнями на нормативно-правові акти, які були чинні на 01.12.2010, рішення Конституційного суду України з 2003 по 2010 рік та інші текстуальні зміни для набуття вигляду літературного письмового твору науковою характеру у галузі права автором якого він являється.

Далі, Теліпко В.Е., продовжуючи свої злочинні дії, 10.11.2010р. уклав з TOB «Центр навчальної літератури», розташований за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 23, к.8, авторський договір № ТВЕ-11112010, та в подальшому незаконно відтворив шляхом друкування твір: «Конституція України В.Е. Теліпко Науково-практичний коментар Конституції України. Станом на 1 грудня 2010р. / За ред. Мусіяки B.Л. – К.: Центр учбової літератури, 2011 – 544с.» тиражем 1000 примірників та незаконно розповсюдив його, без дозволу на те відповідних правовласників з порушенням майнових авторських прав Національної академії правових наук України на твір «Конституція України: Науково- практичний коментар», чим завдав останнім матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 180000 грн.

Згідно висновку № 4763/4992/11-12 судової експертизи об’єктів Інтелектуальної ласності, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України від 21.06.2011, у творі: «Науково-практичний коментар Конституції України В.Е. Теліпко», використаний текст твору «Конституція України: Науково-практичний коментар, автори Авер’янов А.Б., Батанов О.В., Баулін Ю.В.. та ін.». шляхом відтворення або переробки, що є неправомірним використанням твору, тобто, порушенням закону України «Про авторське право і суміжні права».

В судовому засіданні захисником Скриль O.K. було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Теліпко В.Е. у зв’язку із передачею на поруки трудового колективу – TOB «Машинобудівне підприємство «Респект», пояснюючи це тим. що Теліпко В.Е.. вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, також тим, що зборами трудового колективу TOB «Машинобудівне підприємтво «Респек» від 09.1.2012р. протокол №6-1/2012 прийнято рішення про взяття Теліпко В.Е. на поруки колективу.

Прокурор та представник цивільного позивача проти заявленого клопотання заперечували. Підсудний Теліпко В.Е. підтримав заявлене клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 10 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Стаття 47 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи Теліпко В.Е. вперше вчинив злочин середньої тяжкості. В судовому засіданні підсудний Теліпко В.Е. вину у інкрімінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю. Суду надано клопотання трудового колективу TOB «Машинобудівне підприємтсво «Респект» про передачу на поруки трудового колективу Теліпко В.Е.

Представник TOB «Машинобудівне підприємство «Респект» Шанайц О.С. пояснив суду, що Теліпко В.Е. працює на посаді юристконсульта TOB «Машинобудівне підприємство «Респект» з 25.08.2010р. На зборах трудового колективу 09.01.12р. було прийнято рішення про взяття Теліпко В.Е. на поруки трудового колективу.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1, 10 КПК України.
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню Теліпко Владислава Едуардовича. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, закрити, в зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу TOB «Машинобудівне підприємство «Респект».

Запобіжний захід обраний підсудному Теліпко В.Е. у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання-СКАСУВАТИ.

Речовий доказ по справі – матеріали виїмки проведеної в Київському регіональному центрі Національної академії правих наук України протоколом виїмки від 21.06.2011 – вилучений примірник книги автора Теліпка В.Е. «Науково-практичний коментар Конституції України», в TOB «Центр учбової літератури» протоколом виїмки від 20.06.2011 вилучені електронний на компакт-диску типу СО-К. та роздрукований варіанти рукопису автора Теліпка В.Е. «Науково-практичний коментар Конституції України», надруковані TOB «Центр учбової літератури» коментарі у кількості 151 примірник реалізацією яких зупинено, а також повернуті разом з висновком експерта № 4763/4992/11-12 примірник книги автора Теліпка В.Е. «Науково-практичний коментар Конституції України» та примірник книги «Конституція України: Науково-практичний коментар»/ Ред. Кол. В.Я. Тацій. Ю.Н. Битяк.

Ю.М. Грошевой та ін. – Харків: Видавництво «Право»; К.: Концерн «Видавничий Дім» «Ін Юре», 2003 – які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити.

Цивільний позов – залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.Зубець 

Теги: