Юрінком Прес
“Юрiнком Прес” – провiдне українське видавництво, що забезпечує юридичною лiтературою, журнальними виданнями правоохороннi, судовi та правозахисні органи та організації, навчальнi заклади та науковi установи, а також юристiв, якi працюють в установах i органiзацiях та на пiдприємствах рiзних форм власностi.

Верховний Суд роз’яснив, на якій стадії ФГВФО може приймати рішення щодо нікчемності правочинів

0 93

Дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, мають бути вчинені виключно під час запровадження тимчасової адміністрації банку, тобто до початку процедури його ліквідації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду переглянув у касаційному порядку справу, у якій позивач просив визнати незаконним та нечинним абз. 2 п. 5 розд. ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення (затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 26 травня 2016 року № 826), у якому передбачено, що у разі необхідності така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку.

На думку позивача, в оспорюваному Порядку відповідач передбачив можливість проведення Фондом перевірки правочинів, укладених банком, на предмет їх нікчемності протягом процедури ліквідації банку, що суперечить вимогам ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тому позивач вважає, що ФГВФО зобов’язаний здійснити перевірку правочинів (у тому числі договорів) протягом дії тимчасової адміністрації в банку.
Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили. ФГВФО оскаржив їхні рішення в касаційному порядку. Верховний Суд постановив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін, з огляду на таке.

У ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.
Верховний Суд на підставі аналізу норм чинного законодавства дійшов висновку, що дії Фонду з виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, мають бути вчинені виключно під час запровадження тимчасової адміністрації банку.

Усупереч цим нормам в абз. 2 п. 5 розд. ІІ Порядку № 826 передбачено, що у разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. Таким чином, за рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено. Тобто повноваження Фонду (його уповноваженої особи) розширено, що не відповідає положенням ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду також вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що положення цього Закону містять вимоги щодо забезпечення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності протягом дії тимчасової адміністрації банку, а не їх перевірки, з огляду на таке.

Законом визначені повноваження ФГВФО під час здійснення тимчасової адміністрації. Зокрема, п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Крім цього, повноваження Фонду (уповноваженої особи Фонду) під час здійснення ліквідації банку визначені ст. 48 згаданого Закону, в якій не йдеться про такі повноваження, як здійснення перевірки правочинів банку на предмет їх нікчемності. У цей період уповноважена особа має право лише повідомляти осіб про нікчемність правочинів, однак проведення їх перевірки може здійснюватися у період дії тимчасової адміністрації.

Постанова Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 826/17586/16 (адміністративне провадження № К/9901/48533/18) – http://reyestr.court.gov.ua/Review/89433405.

Автор

  • Ковальский Віктор Семенович

    Вищу юридичну освіту Віктор Семенович Ковальський отримав у 1977 році на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка. У 1980 році завершив навчання в аспірантурі, отримав звання кандидата юридичних наук. Згодом отримав звання доктора юридичних наук. Життєве кредо: «Казати правду і нічого крім правди». Говорячи про професійні інтереси, він називає книги: не лише фахові, а просто змістовні й корисні. Серед його наукових інтересів: теорія права і держави; права людини; правоохоронна діяльність; трансформації правого мислення. Цій науковій тематиці присвячено майже 500 наукових, науково-практичних, публіцистичних публікацій. Педагог і науковець має численні державні нагороди. Зокрема, почесні грамоти Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України, відзнаки юридичних відомств, установ та організацій. Головним досягненням Віктор Семенович вважає своїх дітей, які пішли батьківським шляхом. На другому місці – створення першого українського юридичного видавництва «Юрінком Інтер» та газети «Юридичний вісник України». Він вдячний за підтримку колегам та авторам, а також читачам, кількість яких за майже 30 років діяльності видавництва та газети щороку збільшується. Під час цьогорічного конкурсу «Учитель року» Віктор Семенович очікує віднайти кращих знавців-педагогів з основ правознавства в українській школі, а ще – інтерв’ювати переможців та поширити їхній досвід через соціальні мережі та газету «Юридичний вісник України».

    Переглянути матеріали

Залиште коментар