Постанова “Про банкрутство”

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Про банкрутство

 П О С Т А Н О В А

від 13 лютого 2012 р.

Враховуючи, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов’язань боржника, виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, то вимоги із сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов’язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з чим і не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Верховний Суд України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року у справі № Б3/196-10 за заявою комунального житлового підприємства №17 про банкрутство,

встановив:

У листопаді 2010 року головою ліквідаційної комісії комунального житлового підприємства №17 до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про порушення справи про банкрутство комунального житлового підприємства №17 (надалі – КЖП №17) в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року порушено провадження у справі № Б3/196-10 про банкрутство КЖП №17, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2010 року визнано комунальне житлове підприємство № 17 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П., якого зобов’язано опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до 12 грудня 2010 року, подати реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи до 12 лютого 2011 року, подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 2 грудня 2011 року.

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії ліквідатора Вернигори В.П., посилаючись на те, що ліквідатором при складанні реєстру вимог кредиторів на 28 січня 2011 року включено вимоги кредиторів, які заявлені з порушенням місячного строку на їх заявлення, встановленого ч.3 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв’язку з чим штучно збільшено суму вимог кредиторів на суму 5427988,84 грн, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Одночасно скаржник вказав на порушення ліквідатором боржника вимог ч.4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів, оскільки сума неустойки (штраф, пеня) не повинна враховуватися при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів, тоді як ліквідатором на зборах кредиторів враховані вимоги кредиторів в загальній сумі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року у задоволенні скарги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на дії ліквідатора комунального житлового підприємства №17 арбітражного керуючого Вернигори В.П. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року скаргу ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на дії ліквідатора комунального житлового підприємства №17 арбітражного керуючого Вернигори В.П. задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року скасовано.

В основу постанови апеляційного господарського суду покладено висновки про порушення ліквідатором боржника при підрахунку голосів кредиторів ч.4 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскільки сума неустойки (штраф, пеня) була врахована ліквідатором боржника при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року залишено в силі.

В основу постанови касаційного суду покладено висновки суду про те, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містять жодних виключень щодо неврахування будь-яких вимог, зокрема і неустойки, включених до реєстру вимог кредиторів при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів, а ч.6 ст. 1 даного Закону, відповідно до якої до складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються зокрема пеня та штраф стосуються лише моменту подачі ініціюючим кредитором до суду заяви про визнання боржника банкрутом.

Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в порядку ст. 111-19 ГПК України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року у справі № Б3/196-10 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції ч. 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у правовідносинах щодо визначення кількості голосів кредиторів.

На обґрунтування неоднаковості застосування касаційним судом норм матеріального права заявником надано постанову Вищого господарського суду України від 7 вересня 2004 року у справі №Б-39/383-03, в якій висловлено правову позицію про те, що неустойка та інші фінансові санкції не зараховуються для визначення кількості голосів на зборах кредиторів.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 січня 2012 року:

– відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року у справі № Б3/196-10,

– витребувано матеріали справи,

– доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції ч. 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у правовідносинах щодо визначення кількості голосів кредиторів,

– визначено Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, неоднаково застосованих судом касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши викладені в заяві доводи, Верховний Суд України вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року та залишаючи в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року, вказав про можливість зарахування неустойки та інших фінансових санкцій для визначення кількості голосів на зборах кредиторів.

Проте з таким висновком не можна погодитися з наступних підстав.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2010 року визнано комунальне житлове підприємство № 17 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П., якого зобов’язано опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до 12 грудня 2010 року, подати реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи до 12 лютого 2011 року, подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 2 грудня 2011 року.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно реєстру вимог кредиторів боржника станом на 28 січня 2011 року, наданого ліквідатором на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2010 року, вимоги Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі у загальній сумі складають 2 749 709 грн. 48 коп., з яких 852 433 грн. 31 коп. вимоги 6-ї черги, які складаються із пені по різним видам податків.

Вимоги ВАТ «ЕК «Дніпроенерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж складають 2 568 573 грн. та 155 416 грн. 32 коп., із яких 12 344 грн. 80 коп. вимоги 6-ї черги, які складаються із пені.

Одночасно апеляційним судом встановлено, що 25 лютого 2011 року при проведенні зборів кредиторів боржника відповідно до протоколу №1 зборів кредиторів ліквідатором при підрахунку голосів кредиторів враховані вимоги ВАТ «ЕК «Дніпроенерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж та Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у загальній сумі, включаючи штрафні санкції, у зв’язку з чим кількість голосів ВАТ «ЕК «Дніпроенерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж визначена як 2724 голоси, а Північної МДПІ у м. Кривому розі 2750 голосів.

Частиною 4 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Грошове зобов’язання, відповідно до положень цієї статті – це зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника – юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями чи зобов’язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов’язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, враховуючи, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов’язань боржника, виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, то вимоги із сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов’язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з чим і не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Аналогічну правову позицію про те, що неустойка та інші фінансові санкції не зараховуються для визначення кількості голосів на зборах кредиторів викладено у постанові Вищого господарського суду України від 7 вересня 2004 року у справі № Б-39/383-03 за заявою Харківського територіального виробничого об’єднання комунально-промислового водопостачання «Харківкомунпромвод» до державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Комуніст» Харківського державного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва про визнання банкрутом.

Враховуючи викладене, постанова Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року у справі № Б3/196-10 прийнята внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права та підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, а справа направленню на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 111-14 – 111-26 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України, –

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року у справі № Б3/196-10 задовольнити.

Скасувати постанову Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року у справі № Б3/196-10, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини 1 статті 111-16 ГПК України.

Теги: