огляд практики Європейського суду з прав людини містить опис чотирьох справ проти України: DOGNON v. UKRAINE, RUDENKO v. UKRAINE, KHUDOBETS v. UKRAINE та TSATSENKO v. UKRAINE.
Сорок третій огляд практики Європейського суду з прав людини містить опис чотирьох справ проти України: DOGNON v. UKRAINE, RUDENKO v. UKRAINE, KHUDOBETS v. UKRAINE та TSATSENKO v. UKRAINE.
Констатовані ЄСПЛ у зазначених справах порушення відображають наявні в Україні системні проблеми, що потребують комплексного підходу у їх розв’язанні. Йдеться про надмірну тривалість кримінальних та цивільних проваджень (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та відсутність ефективного засобу правового захисту у зв’язку з цим (ст. 13 Конвенції); надмірне та необґрунтоване тримання особи під вартою (ст. 5 Конвенції); неналежні умови ув’язнення та відсутність ефективного засобу правового захисту у цьому відношенні (статті 3, 13 Конвенції).
Заслуговує на увагу, окрім іншого, і рішення ЄСПЛ у справі KIRDÖK AND OTHERS v. TURKEY, відповідно до обставин якої під час санкціонованого обшуку в офісі адвоката співробітники поліції вилучили копії всіх цифрових даних, що зберігались на жорсткому диску комп’ютера, яким також користувалися інші юристи, що працювали в цьому ж офісі. В подальшому суди не взяли до уваги твердження цих юристів (заявників) про те, що вилучені цифрові дані становили адвокатську таємницю та відповідно до національного законодавства підлягали або знищенню, або поверненню власникам правоохоронними органами. ЄСПЛ у зв’язку з цим констатував порушення ст. 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя).
Судова влада України
