Противодействие преступности в Европе: необходимость правовой интеграции

Сложные и разнообразные социальные процессы, которые сегодня происходят во многих странах мира, показывают, что возникающие при этом проблемы, уже невозможно решить на национальном уровне . Нужен иной, более общий подход к их пониманию и разрешению, что, по сути, и способствовало реальному возникновению в 80-х годах прошлого столетия качественного иного уровня международных и межгосударственных контактов, который сегодня все чаще называют – эпохой глобализации.

Евгений СТРЕЛЬЦОВ,
доктор юридических наук, доктор теология,
профессор, член-корреспондент Национальной
академии правовых наук Украины,
заслуженный деятель науки и техники Украины,
проректор,
заведующий кафедрой уголовного права,
уголовного процесса и криминалистики

Немного о глобализации

Конечно, не все так просто в окончательном определении понятия и признаков этого феномена, но то, что наличие таких взаимопроникающих процессов приводит к положению, при котором в современном мире практически ни одно государство не в состоянии существовать без активного взаимодействия с международным сообществом, более того, от того, насколько эффективно организовано это взаимодействие, насколько последовательно государство совмещает в свое деятельности национальные интересы и международные стандарты, во многом зависит благополучие как этого государства, так и всего сообщества. Во всяком случае, «точка возврата» уже окончательно преодолена и процессы интеграции, которые должны способствовать упрочению взаимозависимости и слаженности элементов мировой социальной системы приобрели необратимый характер. Это подход присутствует и при региональной интеграции, при которой такие процессы, в известной мере, ограничены территориальными или геополитическими рамками, что можно сегодня отчетливо наблюдать на примере европейской интеграции.

Особая роль в таких процессах представляется праву, которое должно быть наиболее активным как формальным, так и фактическим регулятором этих процессов. Роль права при этом настолько высока, что мы все чаще говорим о создании мировой правовой системы. Однако и тут не все так просто. Во всяком случае, дискуссии по этому поводу имеют постоянный характер. Попробуем и мы высказать кратко свои соображения по этому поводу.

К вопросу о едином правовом поле

Говоря о правовом обеспечении процессов глобализации, необходимо выделить несколько основных моментов. Первый – заключается в том, что такое регулирование не только должно упорядочить сложные интеграционные процессы (как первоначальный этап), но и достаточно активно влиять на все социальные, в том числе и социально-негативные явления, которые могут сопровождать такие процессы в будущем (последующие этапы). Второй, более сложный этап, во многом связан с необходимостью выбора форм и видов такого регулирования как в общем плане, так и для каждого конкретного направления. Если говорить более детально, то при этом в основном выделяют два возможных вида так называемой правовой интеграции, или как сейчас определяют, правовой аппроксимации: унификация и гармонизация. Однако их не следует рассматривать как тождественные. Каждый их них имеет свое смысловое наполнение. Например, если унификация законодательства в общем плане рассматривается как процессы, которые толкуются как аккумулирование однотипных предписаний и создание юридических актов, которые должны, условно говоря, упрощать законодательство, делая его более доступным и единообразным. А в международном плане, унификация предполагает согласование и введение в двух и более государствах идентично-одинаковых правовых норм. Во всяком случае, не вдаваясь детально в этот анализ, можно, сказать что для унификации необходимо два обязательных условия: а) единообразие вводимых унифицированных правовых норм; б) обязательное введение в действие и применение этих норм в нескольких государствах.

Немного о гармонизации

Говоря о процессах гармонизации законодательства, то тут, в первую очередь, выделяют согласование общих подходов и правовых концепций, совместную разработку правовых принципов и отдельных законодательных решений. Конечно, гармонизация также в определенных случаях может предполагать использование лучших норм, уже апробированных в мире, в национальном законодательстве. Но в целом гармонизацию законодательства рассматривают в основном как процесс совместного согласования и принятия правовых принципов и концептуальных основ правового регулирования и правовой охраны социальных ценностей.

«Богу» – богово, «Кесарю» – кесарево

При выборе вида правовой аппроксимации законодательства часто возникают проблемы, которые требуют своего обсуждения и предложений по возможному разрешению. Одна из основных – это скорее так называемый политический аспект международной интеграции, которые связанны, в первую очередь, с проблемами учета государственного суверенитета при принятии такого законодательства. Как известно, достаточно много, в том числе и высокоразвитых государств, не готовы к «потере» такого, одного из основных признаков независимой государственности. Это учитывается на всех уровнях. Например, сегодня в Европе уже никто не требует полного отказа государств от своего суверенитета и все более приобретает значение теория так называемого «конституционного собрания», хотя идея так называемой Федеративной Европы достаточно реально существует. Такое же отношение существует и к проблемам правовой интеграции, в первую очередь, к его унификации. Наличие наднационального законодательства, функционирование различных наднациональных правовых структур рассматривается многими как попытки влияния, если хотите, возможности ограничения государственного суверенитета конкретной страны, так как появляются реальные возможности для законодательного и практического осуществления этого. Поэтому этот достаточно принципиальный момент правовой интеграции требует своего отдельного специального исследования.

В тоже время, понимая объективную необходимость проблем правовой интеграции, следует, по нашему мнению, разделить возможности применения унификации и гармонизации, применяя в качестве весомого критерия для этого известное деление, которое существует в праве, т.е. деление его на публичное и частное. В основе такого деления лежит, как известно, различие между теми отдельными интересами, которые регулируются и охраняются нормами права. Одни из них являются настолько важными для государства, что оно присваивает их себе и считает себя их носителем. Сюда, например, относится и все многообразие задач, связанных с противодействием преступности. Вторые – расцениваются как интересы отдельных частных лиц, например, обладание имуществом, создание семьи, получение наследства и др.

В связи с этим и интеграционные процессы в праве должны различаться. Например, для правового регулирования, правовой защиты частных интересов законодательство, как на наднациональном, так и на национальном уровнях, может быть, по нашему мнению, в определенной мере унифицировано. Такое, в определенной мере, единообразие международного и национального законодательства создаст, более прагматичные, более реальные условия для непосредственного согласования и защиты частных интересов .

В тоже время, понимая, что весь комплекс противодействия преступности, рассматриваемый государством как его исключительная публичная функция, предполагает, что в данном случае точнее говорить о возможной правовой гармонизации, то есть о необходимости согласования общих подходов и решений, разработке основных принципов и др., которые дают возможность определить общие направления или создать, так называемый, общий «фарватер» для достижения некого общего уровня концептуального единства законодательства и практики его применения на международном и национальном уровнях. Поэтому, говоря в дальнейшем о проблемах правовой интеграции публично-правового законодательства, в том числе и всего законодательства уголовно-правового направления, по нашему мнению, более точным будет использование понятия «гармонизация».

Законодательная техника и методика правовой гармонизации

Этот аспект требует своего специально даже короткого анализа, так как даже достигнутое понимание необходимости общей правовой интеграции, а в нашем случае, правовой гармонизации, должно не только преодолеть некую аморфность многих политических идей и определений, но и придать принимаемым правовым решениям необходимой конкретики.

При этом следует учитывать, что для этого на наднациональном уровне сегодня достаточно широко используются разные виды правовых актов, например, конвенции, директивы, рамочные решения, декларации и др. Не вдаваясь в детальный анализ этих правовых актов, в то же время следует сказать, что они, как известно, характеризуются достаточно разными политико-правовыми признаками.

Следует также учитывать и методику создания гармонизации законодательства или, говоря другими словами, определить достаточно единую последовательность и совокупность деяний, которые необходимо предпринять, чтобы достигнуть поставленной цели. При этом следует обратить внимание на некоторые особенности такой методики. Например, существуют разные уровни гармонизации: гармонизация в пределах правовой нормы и акта; горизонтальная гармонизация; вертикальная или иерархическая гармонизация; гармонизация на международном уровне и др.

Важным содержательно-методическим правилом правовой интеграции должно быть понимание того, что процесс правовой гармонизации непосредственно затрагивает проблемы духа законов и их содержания. Это предполагает оценку степени соответствия соответствующего закона состоянию реальных общественных отношений, подлежащих регулированию и их охране на основе данного закона. При этом, следует исключить практику волевого вмешательства в процессы законотворчества или механического копирования законодательства другой страны и др. Проблемы общей правовой гармонизации всегда должны четко согласоваться с существующими объективными правилами криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации.

Проблемы сочетание наднационального и национального законодательства уголовно-правового направления

Для решения возникающих вопросов, необходимо, прежде всего, получить ответы на ряд важных вопросов.

Первый общий, но принципиально важный вопрос: как оценивается социальное задание, которое стоит перед уголовным правом, какую задачу вся совокупность отраслей законодательства уголовно-правового направления должна решить? Как с позиций уголовной политики мы в целом оцениваем криминогенную ситуацию в стране? Насколько нам важно сразу же прибегать к возможностям такого законодательства, которое еще с давних времен получило определение законодательства «ultima ratio» – последней возможности государства решить сложные социально-негативные проблемы? Сразу, как, в известной мере, некую «панацею» от всех проблем, или только тогда, когда все иные организационно-содержательные мероприятия, которые уже были применены, не принесли желаемого результата? Пример с преодолением перманентных проблем с массовым безбилетным проездом в городском транспорте Таиланда – хорошее решение использование в социальной практике, в первую очередь, стимулирующе -разрешительных, а не карающих мер.

Поэтому, если «уйти» от общего определения преступления как общественно опасного деяния, которое посягает на наиболее важные, охраняемые законом социальные ценности, и попробовать выяснить, на какие специальные моменты обращает при этом внимание законодатель в конкретной стране или на наднациональном уровне, то единства, безусловно, нет. Такого единства никто и не требует, разный менталитет, неодинаковые социальные условия существования общества, разный «настрой» государственных структур и др. Но если мы хотим, определенным образом, упорядочить противодействие преступности как на международном уровне, в данном случае на уровне Европы, так и в каждой европейской стране, то выработать определенные общие подходы к такому шагу, по нашему мнению, необходимо. При этом, и это необходимо повторить, следует обязательно исключить возможности применения такого законодательства для решения сложных политических или экономических или иных подобных проблем, применения его других подобных целях и др.

Задачи юридической науки или вместо выводов

Процессы глобализации влияют на все. Меняется и наш научный интерес к исследованиям наших коллег. Если еще совсем недавно такой интерес был, условно говоря, «пассивным», так как в основном носил информационно-популярный характер, то теперь такой интерес имеет во многом сугубо прагматический характер. В основе такого интереса лежат схожие социально-негативные проблемы, которые требуют своего разрешения, в том числе и возможностями законодательства уголовно-правового направления.

Совместное «обнаружение» таких проблем; их выделение; обсуждение их генезиса, причин и условий их существования; дискуссии о возможных правовых мерах противодействия таким деяниям, выработка необходимых рекомендаций для законодательных органов, практических структур, учет этого в процессе обучения (за счет выделения специальных курсов или специальных тем) и при проведении научных исследований, такова, по нашему мнению, одна из основных задач, которая стоит сегодня перед юридической наукой. Во всяком случае, на научном уровне, мы должны сегодня совместно с нашими коллегами из европейских стран уже не столько говорить о научном сотрудничестве, которое объединяет, сколько о научной солидарности, которая укрепляет такое сотрудничество.

Теги: