В Україні посилюється конфронтація між Кабміном і парламентом через податкової реформи. Експерти не виключають скандалу у вищих ешелонах влади. Поміряти сторони може головний арбітр – МВФ.
В Україні розгортається неабияке протистояння парламенту і Кабміну. Камінь спотикання – податкова реформа, а з нею нерозривно пов’язаний бюджет на 2016 рік, він повинен бути розрахований на діючих на момент його розписи податкових ставках, реформувати які зобов’язалася наша країна до кінця поточного року.
Згідно із законодавством, уряд зобов’язаний до 15 вересня подати бюджет у Раду, що воно успішно і зробило, як і тут же його відкликав. До 15 грудня головна фінансова розпис країни повинна бути вже обговорена в парламенті. Але експерти побоюються, що цього не станеться. Все піде вже по накатаній стежці минулих років – бюджет, як і Податковий кодекс, візьмуть «під ялинку» – в самий переддень Нового року, коли нардепи більше стурбовані своїми чартерними рейсами, ніж фінансовою політикою держави. До речі, спікер парламенту Володимир Гройсман вже заявляв, що Податковий кодекс, як і бюджет, будуть голосуватися одночасно. Потім закони, традиційно, будуть коригувати, коректувати і коригувати.
А поки основа бюджету – новий Податковий кодекс – являє собою дві версії. Одна – Мінфіну, друга – профільного парламентського комітету. Обидві вони були презентовані на Національній раді реформ ще у вересні, але потім доопрацьовувалися. І якщо податковий варіант уряду досі не оприлюднений – хоча, в середині жовтня заступник міністра фінансів Олена Макеєва повідомила, що остаточний варіант податкової реформи буде готовий до листопада, то парламентський законопроект наприкінці жовтня був презентований главою профільного комітету Ніною Южаніна в Раді, цей законопроект своїми підписами вже підтримали 155 народних обранців.
Профільний комітет називає запропоновану ним реформу – ліберальною. Це передбачає кардинальну реструктуризацію функцій фіскальної служби, різке зниження податкового навантаження, нові механізми адміністрування податків і т.д. За підрахунками Мінфіну, ця лібералізація обійдеться бюджету втратами порядку 200 мільярди гривень, що робить її неприйнятною. Свій же податковий сценарій у відомстві називають реалістичним.
Навколо спору – хто правий у податковому сенсі – і розгораються в останні час пристрасті. У кулуарах Кабміну та Верховної Ради навіть подейкують про те, що конфлікт вийшов на політичний рівень і може призвести до переформатування Кабміну.
Як зазначає Тарас Козак, президент Інвестиційної групи УНІВЕР, дійсно, протистояння зараз не між комітетом і Мінфіном, піднялося на більш високий рівень.
«Йдеться про реформування податкової системи, або не реформування. У нинішній ситуації за реформування виступає парламентський комітет, громадські активісти, експерти та президент – за зміну Податкового кодексу, який зараз заважає розвитку України. По інший бік коштує консервативне крило уряду, який очолює не міністр фінансів Яресько, а прем’єр Яценюк. За великим рахунком, кодекс Мінфіну нічого не міняє – різниця ставок всього в декілька відсотків. Фактично це – не реформа, це – точкові зміни, які не принесуть ніяких змін для більшості бізнесу. Тому говорити про протистояння південець і Яресько – не до місця », – сказав експерт.
На його думку, в середині грудня, коли Кабмін звітуватиме про виконану за рік роботу, почнуться серйозні розгляди і питання відставки прем’єра стане гостро.
«На жаль, Мінфін, як і уряд в цілому, не веде тієї політики, яка декларувалася під час його призначення. Нічого не змінилося – як ховали бюджет, так і продовжують робити, як ховають Податковий кодекс до самого кінця року, так і роблять зараз. І якщо Яценюк знову заявить – або ви йдете за мною, або я йду, то зараз його відставки ніхто не злякається. Що стосується роботи Арсенія Петровича, то ситуація зараз набагато гірше, ніж в 2014 році. І цьому причина – не війна, а позиція уряду, в тому числі і з податкової реформи », – підкреслив експерт.
Іншої думки дотримується Василь Юрчишин, директор економічних програм Центру Разумкова. Він вважає, що вибуху на політичному олімпі чекати не варто, з податкової реформи буде знайдено компромісне рішення – протистояння зараз неприпустимо. Саме тому сторони повинні піти назустріч один одному.
«Для України, звичайно, був би ідеальний варіант, якби ми мали просту, зрозумілу, прозору податкову систему. Але відразу досягти цього неможливо. Тому хоч і дуже привабливо виглядає різке зниження податків, що пропонує парламентський комітет, але як тільки ми знизимо податки, є висока ймовірність того, що знизяться і надходження до бюджету. Податки можна знизити за один день, але внаслідок того, що немає належного довіри економічних агентів політиці держави, надходження навряд чи швидко відреагують на нові ставки », – зазначив експерт.
За його словами, слідом за зниженням надходжень до скарбниці буде потрібно або скорочувати витрати, або мати надійні джерела фінансування дефіциту. «Зрозуміло, що останнього в України немає. Різати витрати зараз, в умовах воєнних дій на сході, низьких соціальних стандартів, неприйнятно. Тому компромісне рішення Мінфін і парламент повинні шукатися на шляху оптимізації різного сорту пільг, фінансової підтримки, але не для населення. Насамперед, для підприємств, необхідна оптимізація їх структури. Якщо піти в цьому напрямку, то можна якимось чином об’єднати два варіанти податкової реформи. Причому такий інструментарій як приватизація зараз законсервований », – сказав Юрчишин.
З ним згоден Ілля Несходовський, експерт групи «Реанімаційний пакет реформ». За його словами, з точки зору економіки, бізнесу, то більше для України підходить розроблена парламентським комітетом реформа. Крім нових ставок, пропонується дуже велика кількість різних змін, зокрема, з адміністрування податків, пропонується прозорий механізм відшкодування ПДВ і переформатування податкової служби на сервісну, і ліквідація податкової міліції і т.д., що передбачає поліпшення умов ведення бізнесу в Україні.
При цьому експерт підкреслює, що основний недолік законопроекту в тому, що результатом пропонованої реформи стане значне скорочення надходжень до державного бюджету. «Це відбудеться, якщо не відбудуться великий підйом української економіки чи детінізація. Втрати можуть скласти від 145 млрд до 220 млрд гривень. І це – найбільшою і єдиний мінус податкової реформи, запропонованої парламентським комітетом », – сказав експерт.
На його думку, такого недоліку в розрахунках Мінфіну немає. Втрати бюджету в результаті тимчасових податкових змін відомство оцінює всього в 60 млрд, вважаючи, що цю суму можна знайти шляхом різних заходів для компенсації зниження податків. А ось знизити податки на 200 млрд Мінфін не бачить можливим. Згідно з меморандумом з МВФ, в Україні дефіцит бюджету в наступному році не повинен перевищувати 3,7% ВВП, і ми повинні це виконати, якщо хочемо продовження фінансової підтримки України.
Але Козак наголошує: 145-200 млрд гривень втрат бюджету від податкових нововведень, пропонованих парламентським комітетом, – необгрунтовані підрахунки Мінфіну. Вони не враховують основного – детінізації, зростання економіки і прозорість держзакупівель. Крім того, не враховується інфляція, яка була в 2015 році на рівні 46%, за підрахунками експертів, приблизно такий же вона залишиться і в наступному році. «Значить і податок на додаткову вартість теж пропорційно виросте. Звідси і поповнення бюджету. Але Мінфін з цим не згоден. До речі, Мінфін вважає, що інфляція в наступному році буде 12%. Але це – неправда, інфляція завжди вища, ніж подає Мінфін. Якщо навіть не робити емісію грошей, інфляція все одно складе 25-30%. І якщо ми, як заявляють в уряді, навчилися боротися з розкраданням ПДВ, значить і надходження від цього податку до бюджету виростуть. Запропонована парламентським комітетом лібералізація податкової системи дасть свої плоди не відразу, але в кінці 2016 року, в 2017 році все зміниться на краще. Інакше стагнація економіки продовжиться », – заявив експерт.
Слово за головним аудитором
Безумовно, головним арбітром у податковому спорі є МВФ – основний кредитор України. Зараз документи обговорюються з місією фонду, яка працює в Києві.
У МФВ вже не раз акцентували, що фонд може працювати з країною лише в разі виконання її владою умов для макроекономічної стабілізації та реформування економіки. «Ми зобов’язані зробити все для фінансової стабілізації, що можливо досягти тільки при гарній макроекономічній політиці … Ми можемо працювати тільки в тому контексті, коли країна демонструє прихильність напрямку макроекономічної стабілізації», – сказав представник МВФ в Україні Жером Ваше.
Тобто, МВФ чекає від України збалансований бюджет на 2016 рік з дефіцитом не більше 3,75% ВВП, який повинен грунтуватися на новому Податковому кодексі. Від того, як ми впораємося з поставленим завданням, залежатиме продовження програми фінансування України, причому не тільки МВФ та іншими міжнародними донорами, для яких позиція фонду є лакмусом стану економіки країни.
МВФ планував виділити нашій країні в 2015 році чотири транші, що дозволило б збільшити обсяг золотовалютних резервів до 18 млрд дол. Тепер ці плани, швидше за все, відсуваються в часі. З урахуванням гальмування бюджетного процесу через плутанину з Податковим кодексом, гроші фонду Україна побачить не раніше першого кварталу наступного року. А це означає, що поповнення золотовалютних резервів до прийнятних для економіки розмірів теж відкладається.
Як поведеться МВФ в ситуації з податковою реформою в Україні?
Юрчишин вважає, що, швидше за все, МВФ і український уряд зараз зайняті пошуком того, як можна обидва запропоновані варіанти податкових перетворень збалансувати. «Тобто, мова не йде про високих або низьких податках, мова, в першу чергу, йде про збалансованість бюджету або мінімізації дефіциту. МВФ, звичайно ж, намагатиметься слухати такого сорту напрямками. МВФ не наполягає ні на малих, ні на високих податках. Основна турбота МВФ – щоб був збалансований бюджет, або принаймні, якщо він буде дефіцитний, так щоб він мав надійне джерело фінансування. У такому випадку відсутня загроза краху державних фінансів ».
Несходовський підкреслює, що Міжнародний валютний фонд не сприймає аргументацію парламенту заможності його варіанту податкової реформи на основі детінізації економіки. «Для фонду існують тільки прямі розрахунки. Але через такого підходу падіння економіки України в 2015 році склало набагато більше, ніж прогнозувалося. Тобто, якщо ми підходимо до економіки прямолінійним способом, то отримуємо негативний результат. На сьогоднішній день податкове навантаження на економіку в Україні є однією з найбільших у світі. МВФ основним завданням бачить створення макроекономічної стабільності. А це неможливо, якщо у нас буде суттєвий дефіцит бюджету, вище запланованих 3,7% ВВП », – сказав експерт.
Він зазначив, що якщо ми порушимо цю умову, то МВФ може призупинити виділення фіндопомоги Україні, так як єдиним спосіб покриття дефіциту буде вагома емісія грошей, а це відіб’ється як на інфляції, так і девальвації. Тому МВФ наполягає, щоб Україна забезпечила узгодженість доходів і витрат, і тільки в цьому випадку фонд продовжить співпрацю з Україною.
На думку НЕСХОДОВСЬКИЙ, депутати навряд чи підуть на те, щоб прийняти варіант податкової реформи парламентського комітету – ніхто не поставить під загрозу фінансову підтримку МВФ, тому це – дуже негативно вплине на макроекономічну ситуацію у країні.
Зараз, як вважає експерт, розглядається компромісний варіант – адміністрування і ті позитивні зміни, які пропонує парламентський комітет, будуть реалізовані, а питання ставок буде розглянуто більш детально, щоб забезпечити надходження до бюджету.
«Неможливість зниження податків відбувається ще й тому, що міністерства і відомства, всупереч програмі уряду і коаліційною угодою, досі не провели відповідних реформ своїх інституцій: не відбулося скорочення співробітників, оптимізації структур, змін у системі фінансування тощо Звідси і нинішня проблема нереальності скорочення податків у пропонованому парламентським комітетом обсязі », – прокоментував ситуацію експерт.
Козак дещо іншої думки. Він вважає, що МВФ розглядає тільки цифри Мінфіну, оскільки відомство – професійний гравець. «І коли фонду кажуть, що у нас є зовсім інші цифри, у фонді це навіть не розглядають, потрібно враховувати тільки дані Мінфіну – він за все відповідає», – резюмував Козак.
На думку експерта, МВФ у цій податковій війні на боці Мінфіну, оскільки відомство декларує своєю головною позицією макроекономічну стабільність. «Моя точка зору – запропонована Мінфіном макроекономічна стабільність зажене українську економіку в яму. МВФ використовує виключно інформацію Мінфіну, як відомо, між парламентським комітетом і фондом дуже слабкий діалог – всього дві зустрічі представників МВФ з Южаніна, постійна взаємодія відсутня », – сказав Козак.
Чим закінчиться податкова історія – покаже час. А його залишилося мінімум – до Нового року країна повинна отримати реформаторський Податковий кодекс і збалансований бюджет-2016. Як уряду, так і депутатам чекають нелегкі дні. Але як би там не було, країна перебудує свою фіскальну політику і, сподіваємося, без вибуху на верхах – зараз це для України неприйнятно, такий сценарій буде тільки на руку зовнішньому ворогу.