Пленум ВСУ решил обратиться в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением относительно официального толкования положений части первой и части второй статьи 9 Закона Украины «О судебном сборе», а именно терминов «место рассмотрения дела» и «средствана обеспечение осуществления правосудия», примененных в положениях Закона.
Необходимость такого обращения, отметил докладчик, первый заместитель Председателя Верховного Суда Украины Ярослав Романюк, обосновывается тем, что с принятием Закона Украины «О судебном сборе» между высшими специализированными судами Украины и субъектом конституционного представления возникла несогласованность относительно определения субъекта получения средств от уплаты судебного сбора при представлении заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины.
В соответствии с частью первой статьи 9 вышеназванного закона судебный сбор платится по месту рассмотрения дела.
На практике сложилась ситуация, что судебный сбор платится заявителями преимущественно по банковским реквизитам высших специализированных судов, которые в соответствии с требованиями процессуальных кодексов лишь осуществляют решение вопроса о допуске дела к производству, что, по мнению судей Верховного Суда Украины, не является его рассмотрением.
К тому же ситуация, когда более высокие специализированы суды, принимая постановление о необходимости уплаты судебного сбора на счета этих судов, указывают размеры ставок судебного сбора, предусмотренные для представления заявлений о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины, что приводит к двойной оплате судебного сбора: на счета высших специализированных судов за допуск дела к производству и на счет Верховного Суда за его рассмотрение, которое существенно ущемляет права заявителей.
В конституционном представлении также обращено внимание на то, что нарушение органами законодательной и исполнительной власти базовых принципов финансирования судов может вызывать негативный общественный резонанс. Ведь создается стойкая общественная иллюзия относительно того, что реализация властных полномочий судьей имеет целью получение ими соответствующих доходов за счет судебного сбора, и что судья имеет корпоративную заинтересованность в увеличении ставки упомянутого обязательного платежа.
Ввиду актуальности затронутых вопросов для судебных органов страны и для ее граждан, судьи Верховного Суда Украины решили обратиться в Конституционный Суд Украины за соответствующими разъяснениями.
Теги:
