Борис Гулько, голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:
У 2015 році, як і в 2014-му, спостерігалося незначне зменшення кількості справ, що перебували на розгляді в загальних судах (крім кримінальних справ). Виняток становить лише число справ, розглянутих апеляційними судами. Тенденція до зменшення загального показника обумовлена тим, що більш ніж на третину (37%) знизилося надходження справ, розглянутих судами загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства. Істотно, на 14%, знизився показник кількості справ про адміністративні правопорушення. Як і в попередні роки, найбільш поширеною категорією справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, були суперечки, що виникають з договорів (40%), більшість з яких обумовлено колективними правовідносинами, де однією зі сторін виступають банківські установи.
Істотним було число суперечок, що виникають із земельних і сімейних правовідносин. За результатами кримінальних проваджень більшість (46%) становили злочини проти права власності, проти життя і здоров’я людини – 16%, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів – 12%.
Що стосується кількості справ, що переглядаються в апеляційному порядку, то відзначається два характерних показника: збільшення на 14% кількості справ, що розглядаються в порядку кримінального судочинства, і зменшення на 11% кількісного показника розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Середньомісячне навантаження на одного суддю місцевого загального суду змінилася і склала в 2015 році 56 справ в місцевих судах і 17 в апеляційних. Найбільше навантаження – на одного суддю судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого СУДУ УКРАЇНИ, на розгляді якого щомісяця в середньому знаходиться 114 справ і матеріалів. Середньомісячне навантаження суддів судової палати кримінальних справ становить 34 справи.
Показник скасування судових рішень в окремих регіонах надзвичайно високий, що вимагає різнопланових заходів реагування. В середньому апеляційними судами в порядку цивільного судочинства скасовувалося кожне третє рішення місцевого суду. Майже 40% таких рішень виносилося апеляційними судами Кіровоградської, Полтавської, Вінницької та Житомирської областей.
Як і в попередні роки, кожен третій вирок місцевого загального суду скасовувався за результатами його апеляційного перегляду в порядку кримінального судочинства. Найвищим цей показник виявився в судах Закарпатської області – 58%, тобто на 25% вище середнього по Україні. Вище середнього також є відповідний показник в Харківській, Херсонській, Луганській та Черкаській областях. Менший, хоча і значний відсоток скасованих вироків місцевих судів за результатами їх апеляційного перегляду в Чернігівській, Житомирській Полтавської, Івано-Франківській областях, в яких скасовувався кожен четвертий вирок.
Що стосується результатів касаційного перегляду, то було скасовано 19% рішень, винесених місцевими загальними та апеляційними судами. Найбільше скасованих рішень (25%) було у цивільних справах в Закарпатській області, а також в Рівненській та Київській (23%). Підстави для скасування судових рішень у цивільних справах за результатами їх касаційного перегляду різноманітні і пов’язані з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням процесуального права. Перш за все це стосується закону України про мораторій на стягнення майна громадян, іпотечного законодавства. Також досить поширеною була відміна судових рішень у цивільних справах на підставі неправильного визначення відповідача у справі, безпідставного закриття, зупинення провадження у справі. В контексті кримінальних справ значно зросла кількість рішень місцевих судів, скасованих за результатами їх касаційного перегляду. У 2014 році цей показник становив 28%, в 2015-му – 40%. Найбільше скасовувалися рішення судів Одеської та Запорізької областей. Скасовувався майже кожен другий вирок місцевих судів у Львівській, Тернопільській та Волинській областях. Найменше таких скасувань (20%) було зафіксовано в Полтавській, Харківській та Івано-Франківській областях.
Найбільш характерна особливість скасування рішень у кримінальних справах полягає в тому, що переважна більшість обумовлено порушенням норм процесуального права. Досить часто суди першої та апеляційної інстанції допускали порушення, що складаються в неналежному забезпеченні прав на захист в різних його проявах.
Особливу увагу слід приділити змісту термінів судового розгляду цивільних і кримінальних справ. Результати квартальних звітів урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) свідчать про те, що значна кількість рішень цього суду у справах проти України зумовлена порушенням права на справедливий суд і на ефективний засіб правового захисту через надмірну тривалість судового розгляду. Це питання необхідно брати на строгий контроль, вживати системних заходів, спрямованих на вирішення проблеми дотримання розумних строків, яка може бути обумовлена як об’єктивним чинником – навантаженням судді, так і суб’єктивним – неналежною організацією своєї роботи суддею і суду в цілому.
