Про це йдеться у відповідному рішенні Секції, де, зокрема, наголошується, що О. Пасенюк займає посаду Голови ВАСУ на законних підставах і повинен надалі виконувати керівні функції в суді.
Члени ВРЮ, розглядаючи ситуацію, що склалася останнім часом навколо посади Голови ВАСУ, констатували, що у терміну перебування на адмінпосаді повинні бути початок і кінець: це одна з гарантій незалежності судової влади. Без правового акта, який припиняє повноваження, не можна стверджувати, що особа не може виконувати обов’язки керівника. Оскільки наразі законодавчо не врегульовано питання призначення та звільнення керівників судів, сумнівів у легітимності О.Пасенюка на посаді Голови ВАСУ бути не може, відзначив член ВРЮ В. Колесніченко. «Завдяки перебуванню О. Пасенюка на посаді Голови суду до призначення нового керівника зберігається також принцип безперервності влади», – зауважив він.
Важливо, що ВРЮ підтвердила: рішення конференції суддів адміністративних судів України про покладення на О.Пасенюка обов’язків Голови ВАСУ є єдиним легітимним, а нормативні акти та заяви окремих чиновників, що йому суперечать, не відповідають закону.
«Ми вважаємо, що робота Вищого адміністративного суду організована належним чином, – наголосив В. Колесніченко, – і застерігаємо всі політичні сили діяти виключно в рамках і площині законності і не заважати Вищому адмінсуду сьогодні, під час виборчого процесу, приймати доленосні рішення для держави».
Під час дискусії члени ВРЮ звернулися до свого ж рішення від 2006 року стосовно голови Військового апеляційного суду Центрального регіону Валентина Шевченка. Тоді Вища рада юстиції підтримала позицію Голови Верховного Суду України В. Онопенка стосовно того, що В. Шевченко правомірно продовжує виконувати обов’язки голови суду й після закінчення строку повноважень на адмінпосаді.
