Перші українські суди присяжних винесли з початку цього року вже вісім вироків і жодного виправдувального. Про це повідомили в Держсудадміністрації.
Три вироки припали на Луганську область, два – на Крим і по одному – на Миколаївську, Хмельницьку та Рівненську області. В більшості випадків вердикти стосувалися вбивств після прийому спиртного. У шести випадках присяжні засуджували вбивць до 14 або 15 років в’язниці, замість довічного.
Один із перших процесів з присяжними відбувся у Луганській області засудив мешканця райцентру Попасна, який вбив свого сусіда, до 15 років в’язниці. «П’яний слюсар прийшов у двір до потерпілого, викликав його на вулицю і почав бійку, потім дістав ніж і вбив знайомого», – розповів представник прокуратури Луганської області Андрій Перов.
У райцентрі Білокуракине Луганській області відбулися одразу два судові процеси з присяжними. У першому випадку був засуджений місцевий житель за те, що під час п’яної сварки вбив свою співмешканку, а також побив і погрожував вбивством свідкам. Другий суд за участю присяжних у Білокуракине розглядав подвійне вбивство. Місцевий безробітний під час застілля вбив відразу двох товаришів, а третьому зламав щелепу. Провину намагався перекласти на свою співмешканку та її дітей.
За порадою адвоката вбивця попросив суд присяжних. Основними присяжними обрали директора будинку культури, вчителя та начальника бюро технічної інвентаризації.
Як розповів суддя Віктор Поліно, який працює в Білокуракинському суді, в якому відбулися два суди присяжних, ще важко оцінити новий склад суду – мовляв, мало практики.
«Але якщо порівнювати з народними засідателями, то ті були більш підготовленими. До цього стажувалися в суді, наприклад. Присяжні ж – це, швидше, моральні авторитети», – зазначив він.
Свою думку щодо нинішнього суду присяжних висловив співголова Харківської правозахисної групи Євген Захаров.
«Модель суду присяжних у новому Кримінально-процесуальному кодексі не відповідає тим вимогам, яким вона мала б відповідати. Це не суд присяжних. А, скоріше, пародія на суд присяжних. Між іншим, в проекті Кодексу 2008 року була нормальна модель. Якби її взяли і перенесли, як перенесли 90% інших норм цього проекту в той, що ухвалювали, то суд присяжних би інакше працював. А так, ця модель нагадує те, що було з радянських часів, коли був суддя і двоє присяжних-засідателів», – сказав він.
«Нічого суттєвого ця модель не дає і суд присяжних не виконує ту головну роль, яку мав би виконувати. А саме – відповідати в питаннях: винна людина чи не винна, на їхню точку зору, якщо підсудний не визнає своєї вини і коли йдеться як мінімум про вбивство», – підкреслив Захаров.
