Як планувалося вторгнення в Україну

Намагаючись бути в курсі всіх останніх новин про цю війну, я також заглибився в читання матеріалів, пов’язаних з «4-ю річницею» тотального вторгнення Путіна в Україну. Наступного тижня я буду настільки зайнятий, що зараз не впевнений, що встигну написати щось пов’язане. Тож краще раніше, ніж ніколи.

Дійсно, я зловив себе на тому, що читаю і думаю про дві конкретні речі. Стаття в The Guardian, де пояснювалося, як ЦРУ та MI6 попереджали українське (і європейське) керівництво про майбутнє російське вторгнення ще у 2021 році, і всі поставилися до цього скептично і тому не слухали. А потім… ні, я не додаватиму посилання: мені набридли інтернет-війни з усіма цими мудрецями -експертами ще в 1995 році (так, у мене вже тоді був інтернет, незалежно від того, у що ви «вірите» чи ні): достатньо сказати, що це аналіз західним аналітиком критики українського керівництва, висловленої російським політологом…

У порядку появи…

Хоча більша частина змісту статті в The Guardian була мені відома, так чи інакше (винятком була б думка про те, що Залужний та інші командири стримувалися зі страху, що їх можуть, якщо коротко: «віддати під військовий трибунал»), я все одно рекомендую прочитати її, а потім зберегти. А потім перечитувати за кожної нагоди: вона проста, зрозуміла та лаконічна (особливо порівняно з тим, як я думаю та схильний описувати «речі»).

Суть історії полягає в тому, що жодна з двох «провідних» (іноземних) розвідувальних служб США та Великої Британії, можливо, не мала «незаперечних доказів» чи будь-якого «супершпигуна» в лавах адміністрації Путіна. Однак: підсумок того, що вони мали, був настільки кришталево чітким, що можливим був лише один висновок.

Однак цей висновок був відхилений «європейськими партнерами» (не лише німцями та французами: навіть поляки були скептично налаштовані, принаймні спочатку), оскільки він «не мав сенсу» – для них (особливо для німців). А оскільки це не мало сенсу для європейців, Зеленський також зрештою почав недовіряти американцям та британцям. Звичайно, Зеленський мав свої власні, додаткові причини для своєї точки зору: у дуже стислому викладі їх можна було б описати як «внутрішню політику». Такі точки зору, як «запобігання паніці» та (результатний) «крах економіки».

«Навіть» озираючись назад, важко з цим змиритися: Зеленський відмовлявся довіряти всім таким повідомленням – і це аж до нападу росіян. Власне, вторгнення застало його – і його міністра оборони також – сплячими вдома. Так само, як керівника німецької BND застали сплячим у готелі в Києві в очікуванні низки зустрічей з українськими колегами, запланованих на 24 лютого. А оскільки Зеле відмовився діяти, руки Залужного були зв’язані: він і вище керівництво ЗСУ не наважилися порушити накази президента. Таким чином, схоже, навіть відкликання Оперативного резерву 1 та 2 ЗСУ, нібито видане 18 чи 19, а потім 22 лютого відповідно, мало «досить неофіційний» характер. Якщо воно взагалі мало місце. В результаті – і незалежно від того, які їхні чи будь-які інші українські заяви наголошуються з того часу (читайте: звичайні заяви на кшталт «ми знали, що вони прийдуть» тощо) – ЗСУ також застали сплячими. Зазвичай, лише Буданнов та ГУР були «щось на кшталт готових» — хоча Зеле не слухав навіть їх.

…і навіть після того, як вони почали реагувати, ніхто в Україні не очікував, що росіяни атакуватимуть не лише Київ, а й увірвуться до Херсона та Запоріжжя, а звідти прорвуться в тил оборони Маріуполя, що виявилося фатальним для останнього.

Десантники – російські десантно-штурмові війська (ДШВ) – готуються до посадки на гелікоптери Мі-8, які мали доставити їх до аеропорту Гостомель, рано вранці 24 лютого 2024 року на дорозі в Гомельському районі на південному сході Білорусі.

Щоб переконатися: я перевірив власні оцінки «тих часів». Незважаючи на те, що публікували, станом на листопад 2021 року я теж був скептично налаштований . Навіть жартував. «Це не мало жодного сенсу». Я почав змінювати свою думку лише в січні 2022 року, коли в соціальних мережах з’явилися фотографії, на яких було показано, що VSRF почали розгортати свої польові шпиталі та банки крові поблизу кордону. Масштаб цього елементу розгортання був «просто занадто великим». Ніхто не розгортає стільки польових шпиталів та супутнього обладнання без реального наміру «щось робити». Саме тоді стало очевидно: Путін збирається вторгнутися.

Я тоді цього не знав («підтвердження» отримав лише з цієї статті в The Guardian), але: тепер виявляється, що я був не єдиним, хто оцінював, що українці навряд чи зможуть продовжувати опір більше двох, можливо, трьох тижнів. Дійсно, це була головна причина, чому навіть після вторгнення росіян не лише «європейці», а й США, і Велика Британія також вагалися постачати щось, окрім «важкого піхотного озброєння». Див.: переносні зенітно-ракетні комплекси (ПЗРК) та протитанкові ракети, такі як FGM-148 Javelin… і 5000 кевларових шоломів. Речі, придатні для того, щоб піхота ЗСУ могла продовжувати бойові дії, наприклад, у формі партизанської війни, незалежно від того, що відбувається в Києві чи на передовій.

По суті, всі балакучі голови чекали, що станеться з Україною протягом цих перших двох-трьох тижнів. Ось чому було так «приємно» чути повідомлення про успішну оборону українською стороною Вознесенська, наприклад, у перших числах березня, а потім про «перші» (відомі мені на той час)) українські контратаки в районі на захід/північний захід від Києва приблизно через тиждень.

Саме тоді стало очевидно: «вони» (українці) будуть чинити лютий опір, і ні, Росія не може перемогти.

ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: принаймні не так, як Путін планував перемогти…

Що підводить мене до наступного пункту.

У статті в The Guardian є одна деталь – і ще дещо, пов’язане з « плануванням » – яка робить її «особливою»: вона менш цікава для «таких диваків та/або зануд», як я, але для вас, як читачів, які безпосередньо не беруть участі в моніторингу та аналізі цієї (чи будь-якої іншої) війни.

Я звертаю вашу увагу на цю деталь, бо вона чудово пояснює, як Путіну вдалося спланувати операцію, навіть не повідомивши більшість персонажів зі свого близького оточення; навіть не вищі командні вузли ВСРФ. Зрештою, «добре відомо» (принаймні таким, як я), що не лише такі персонажі, як Пєсков і Лавров, але й такі вищі військові командно-управлінські органи, як штаб-квартири Об’єднаних стратегічних командувань (ОСК) «Захід » та « Південь » ВСРФ, були поінформовані про рішення про вторгнення лише за два, максимум три дні до його початку. Їхні безпосередні підлеглі — командири таких «польових армій», як, наприклад, 35-та загальновійськова армія (ВАА) або 41-ша загальновійськова армія — були поінформовані ще пізніше. У свою чергу, багато їхніх підлеглих: лише за кілька годин до того, як їм довелося б відступити. А війська внизу ланцюжка командування: зовсім ні.

Карта Росії із зображенням зон відповідальності п’яти ОСК. Синім кольором і написом «ЗВО» (тобто, схоже на «3ВО») позначено ОСК «Захід»; помаранчевим кольором і написом «JVO» (схоже на «HVO») позначено ОСК «Південь». Принаймні номінально, саме ці два командні вузли відповідали за російське військове вторгнення в Україну.

Чому це так важливо?

Тому що Путін працював абсолютно «стандартним» способом. Він «просто» доручив Головному оперативному управлінню Генштабу в Москві, а саме: команді під керівництвом генерал-полковника Сергія Рудського, спланувати вторгнення в Україну.

Тепер автори (і редактор) цієї статті помиляються, вказуючи на Рудського як на «найкраще поінформовану людину в Генеральному штабі». Вибачте, але це величезне перебільшення. Максимум: «щось для громадського споживання». Це полегшує привернення уваги та спостереження для читачів у формі.

Генерал-полковник Рудськой

Для таких диваків, як я, Рудськой відомий як головний стратегічний планувальник ВСРФ. Сама причина існування та основна суть його роботи полягає в плануванні будь-яких непередбачених обставин. Йому – і його команді – платять (і більше нічого робити) за планування всього, що може статися з Росією, від стихійних катастроф до всіляких військових справ, будь то внутрішній заколот, чи вторгнення марсіанців… чи російське вторгнення в Україну, чи конкретні операції в рамках цього.

Це не робить його «найкраще поінформованою людиною в генеральному штабі». Зовсім ні. Рудськой (і команда) знають лише те, що входить до їхньої роботи та що йому/їхні наказали планувати: він (і команда) мабуть, розробили тисячі планів протягом багатьох років. Це не означає, що Рудськой знає, які з намальованих ним (і командою) планів будуть реалізовані. Він знає лише те, що йому наказали спланувати. Насправді, лише одна людина вирішує, що робитиме Росія, а саме ВСРФ, і це Путін.

Наприклад: десь навесні минулого року Рудськой мав отримати наказ розробити план наступу та захоплення Куп’янська. Або, нещодавно, принаймні десь цієї зими, Рудськой мав отримати наказ розробити кілька планів «для Запоріжжя». Один, два або більше – для наступу на місто; щонайменше два додаткових – для штурму міста; і щонайменше два інших плани облоги міста. Все, що він знає, це те, що йому наказали розробити такі плани. І, спираючись на свою військову освіту та досвід (і те саме, що й його команди), а також розвідувальні дані, отримані та надані ГРУ (службою військової розвідки Генштабу в Москві), він/вони можуть потім розрахувати, які і скільки підрозділів, з якими і скільки військ планувати розгортати, в яких (загальних) напрямках наказувати їм наступати, скільки припасів, боєприпасів тощо підготувати, як організувати логістику, як забезпечити їх поповнення тощо.

Що з його/їхніх планів у результаті буде використано (це може легко стати лише частиною одного чи іншого з його планів), а що буде реалізовано… це ще «у невідомому світлі».

(У свою чергу, коли настає час — це вже рішення Путіна, а Герасимов має виконувати його накази — будь-який план, складений Рудським та Головним оперативним управлінням, передається до штабу ОСК «Південь», який з літа 2022 року і після Герасимова є головним командним органом для всіх російських операцій в Україні. У свою чергу, штаб ОСК «Південь» готує більш детальні плани та видає відповідні накази командирам своїх польових армій тощо, тощо, тощо.)

Річ у тім, що ця «деталь» привертає увагу до простого висновку: Путін не мав проблем із забезпеченням безпеки свого наміру – всередині Росії. Це «цілком нормально», цілком «мирночасна рутина» – доручати Головному оперативному управлінню планувати те чи інше. Це стосується не лише Росії: можете бути певні, що подібні органи є в будь-яких інших збройних силах у світі (крім того: подібні органи є в штаб-квартирах таких альянсів, як НАТО), які виконують ту саму роботу та мають план на будь-який випадок. Я впевнений, наприклад, що десь у якомусь забутому куточку офісу в Генштабі також є план вторгнення України до Російської Федерації.

Бо саме тому існують такі штаб-квартири.

…за винятком того, що деякі деталі того, що тоді планували Рудськой/Головне оперативне управління, були «перехоплені» ЦРУ та/або МІ6, так чи інакше. У спробі підвищити політичну та громадську обізнаність, починаючи з листопада 2021 року, вони почали «витікати» ретельно перевірені деталі на різні медіа-платформи.

Один із прикладів того, як американська та британська розвідка «зливають» свою інформацію до основних ЗМІ – у марній спробі вплинути на політику та громадську думку. У листопаді 2021 року німецький таблоїд Bild опублікував цю карту плану російського вторгнення в Україну. Можна обговорювати, чи є та чи інша деталь «правильною» – особливо тому, що цей план базувався на надто оптимістичних припущеннях, а VSRF тоді не змогли його реалізувати – але: суть зрозуміла, а достовірність інформації не викликає жодних сумнівів.

Однак, окрім Білого дому та Даунінг-стріт 10, ніхто не сприймав їх достатньо серйозно…

Як згадувалося на початку цієї статті, іншою статтею, яка привернула мою увагу, була розмова про те, як західний аналітик переглядає (цитую) «жорстку критику», висловлену російським аналітиком, і це у відповідь на конкретну статтю в західній пресі.

Звучить складно, тому мені доведеться якось пояснити.

Російський аналітик пояснив щось на кшталт «типової історії»: Україна готувалася до цієї війни «десятиліттями» (цитата: «навмисно готувалася до війни з Росією понад тридцять років»), проте через проблеми з мобілізацією та логістикою виявилося, що вона не готова до масштабних бойових операцій; потім ефективність Росії у війні за допомогою безпілотників застала її зненацька; а слабка координація всередині українського (вищого) командування прирекла Україну на провал.

Зітхаю… навіщо я взагалі звертаю на це увагу, можете запитати?

З тієї ж причини, що й завжди. Бо коли хтось серйозно стежить за війнами та воєнними діями, вкрай важливо розуміти, що і як «працюють» люди, які керують цією війною. Що вони думають? Що вони вважають важливим? Що важливо для «них»? Саме це керує їхніми рішеннями. Ігнорувати когось і щось «лише тому», що він росіянин, вануатуанець чи марсіанець, просто неправильно. Дійсно, у випадку з російським аналітиком, про якого йде мова, вирішально важливо з’ясувати, яку пораду він може (або не може) запропонувати Пудингу (навіть якщо це «за п’ятьма або більше кутами»).

Перш за все, це не означає, що згаданий російський аналітик повністю помиляється. Навпаки. Наприклад, він почав з пояснення того, як після розпаду Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР; розмовно «Радянський Союз») «Україна успадкувала величезний військовий арсенал, призначений для підтримки тривалої автономної війни великими військовими формуваннями». Однак, за словами аналітика, протягом наступних десятиліть «маса цього обладнання була або продана, або розграбована, тоді як оборонна промисловість України, порівнянна за потенціалом з російською на початку 1990-х років, деградувала нижче будь-якого прийнятного ступеня».

Можете сміливо це заперечувати, але це проста істина.

Що ще гірше: озираючись назад, стає очевидним, що «навіть» кроки, вжиті послідовними українськими політичними лідерами, які очолювали країну з моменту першого російського вторгнення у 2014 році, були… не просто «занадто малими», а безнадійно недостатніми. Звичайно, загальна готовність ЗСУ покращилася (ще в лютому 2014 року її командири намагалися створити єдиний оперативний батальйон, сформований з елементів щонайменше трьох бригад): вже до 2015 року збройні сили були здатні «стримувати терористичну загрозу на Донбасі». Однак, зараз «навіть горобцям на моєму даху» абсолютно зрозуміло, що ніхто в Україні не подбав про те, щоб підготувати ЗСУ до того, з чим вона зіткнулася з 24 лютого 2022 року.

…іноді тому, що це «не мало сенсу», але часто з багатьох інших причин. Включно з такими, як наполягання Зеленського (яке звучало ще на початку лютого 2022 року), що будь-яке підвищення рівня готовності ЗСУ лише загострить напруженість і спровокує Пудинга на атаку. І – будь я проклятий за цю заяву (так, «знову»), але це ж інша справа – коли «Президенту байдуже», чому хтось, хто відповідає за збройні сили, повинен «ризикувати своєю шкурою», щоб діяти інакше?

Також слушним є ще один аргумент російського аналітика: надмірна залежність Києва від «Заходу». Він написав, що (цитата): «з самого початку українська влада вважала, що Захід, розглядаючи Україну як інструмент тиску на Росію, надасть усе необхідне – фінансування, зброю і навіть пряму військову участь».

Можливо, це тому, що жоден з українських президентів насправді не очікував, що США та/або НАТО – у разі російського вторгнення – воюватимуться за Україну. І, можливо, я не впевнений, чи Зеле справді (і досі) піддається ілюзії будь-якого військового втручання НАТО від імені України. Однак, решта цього твердження – це ще один факт. Зеле був не першим українським президентом, який піддався ілюзіям на кшталт очікування, що «Захід» захистить Україну від будь-якого російського вторгнення. Якщо у вас є сумніви з цього приводу, дозвольте мені нагадати вам про так званий « Будапештський меморандум про гарантії безпеки » від Anno Domini 1994 року.

Вибачте, але, враховуючи досвід останніх 4-11 років, не можу не посміятися з цього моменту – адже Зеле все ще (і ще один український президент) наполягає на тому, щоб «Захід» надав додаткові аналогічні гарантії… і, власне кажучи, він не перший, хто продовжує не вміти зробити Україну здатною захищатися самостійно. Навпаки, країна сьогодні більше залежить від «західної» допомоги, ніж будь-коли раніше.

Російський аналітик також має рацію щодо слабкості українських командних структур. Також щодо зниження морального духу військ. Є два безпосередньо пов’язані фактори: ідіотські провали в керівництві спричинили глибокі розбіжності між військами. Хоча в мене складається враження, що «загалом» (я не можу точно визначити) українці все ще прагнуть чинити опір, вони також кажуть, що вони «не божевільні, щоб дозволити собі бути вбитими якимось ідіотським генералом». Більше того, російський аналітик має рацію, зробивши висновок, що «Росія» (читайте: поліцейські з Кістоуна в Москві, тобто Генштаб там) (цитата) «підвищила свою оперативну компетентність під час боїв в Україні». Вона підвищила. Навіть «різко». І особливо порівняно з Главкомом та Генштабом-У в Києві. Основна причина, чому росіяни все ще «просуваються» (читайте: продовжують рухатися вперед) у цій війні, полягає в тому, що вони навчилися використовувати кожну українську слабкість. А в Україні немає більше слабкостей, ніж на її (політичному та) військовому верхівці.

На мою думку, той самий російський аналітик помиляється в таких питаннях, як (цитата): «Захід очікував, що Росія швидко зазнає краху під санкціями». Я сумніваюся в цьому. Він «просто» недооцінив ефективність порожніх погроз санкціями, щоб стримати Пудинг від вторгнення.

У чому російський аналітик «правий у сенсі», так це у своїй заяві про те, що «Захід» не планував довгострокової підтримки України. Навіть зараз, через чотири роки після тотального російського вторгнення, досі немає чіткої стратегії того, як перемогти це вторгнення. Є лише певність, що частина НАТО, яка входить до ЄС, продовжуватиме фінансувати корумпованих некомпетентних осіб, які керують Києвом, ще протягом двох років.

Зрештою, російський аналітик «має рацію» в тому, що природа «західної політики» (цитата) «егоїстична: вона використовує союзників у власних інтересах».

Навіть українці при владі тим часом усвідомили: ні, «Захід» не збирається ставити інтереси України вище за свої власні. Бо зомбі-ідіоти на Заході перебувають на своїх посадах не лише тому, що їхні фінансисти знають їх як вірних та надійних, а й тому, що вони не знають нічого іншого, окрім як підтримувати статус-кво.

Підсумок: так, «Україна все ще тримається».

Наскільки… побачимо.

Я впевнений, що українські лідери не можуть цим похвалитися чи вихвалятися. Я вже казав це ще у 2023 році, і збираюся повторити: так, Україна тримається – НЕЗВАЖАЮЧИ на своє некомпетентне керівництво .

Перш за все, після чотирьох років такого стану, хоча їм просто доводиться додавати певну «гостроту» до своїх текстів – така сама природа Системи Путіна: або хтось лояльний, або падає зі сходів, а потім вилітає з вікна в кінці сходів – російські аналітики «стають реальними». І, продовжуйте називати мене «песимістом», якщо хочете, але я б сказав: нам краще готуватися не просто до ще чотирьох років цієї війни: виходячи з досвіду недооцінки оцінок розвідки 2021 року та початку 2022 року, я б навіть сказав, що нам потрібно готуватися до набагато гірших речей, ніж «війна в Україні просто триватиме». Не лише через невдачі українського керівництва, але особливо тому, що наші власні лідери – тут, на «Заході» – досі щодня не в змозі підготувати наші країни (і Україну) до будь-якого іншого «результату».

© 2026 Том Купер