Наслідки прийняття повідомлення-рішення при порушенні проведення податкової перевірки

Протиправність призначення та проведення контролюючим органом перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, указує на протиправність податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів Касаційного адміністративного суду переглянув у касаційному порядку справу за позовом фізичної особи – підприємця, яка оскаржила податкові повідомлення-рішення обласного департаменту ДФС. Позивач мотивував це тим, що перевірка була проведена з порушеннями, оскільки його не було належним чином повідомлено про проведення перевірки, процедура проведеної перевірки не відповідала вимогам наказу.

Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, їхні рішення Верховний Суд залишив без змін, вказавши на таке.

Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановлені п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. Таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку передусім, а в разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, – переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Протиправність призначення та проведення контролюючим органом перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатньою підставою для висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення, що зумовлює відсутність необхідності перевірки порушення п. 181.1 ст. 181 ПК України як підстави для донарахування суми грошового зобов’язання.

Постанова Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18 – https://reyestr.court.gov.ua/Review/92457879