Олександра Тимощук,
«ЮВУ»

Юридичний факультет КНЕУ ім. В. Гетьмана вважається одним з найуспішніших, оскільки займає досить високі позиції у рейтингах вишів, які готують майбутніх правників. Таке стало можливим, завдяки не лише наполегливій праці декана Віталія Опришка, його підлеглих та педагогічного колективу, а й вимогливій політиці по відношенню до тих, хто прийшов сюди отримувати дипломи без відповідних знань. Про що ми неодноразово писали у нашому виданні. Однак на початку цього року в Інтернеті з’явилася компрометуюча інформація про корупційні діяння, які нібито мають місце у роботі керівництва юрфаку. Все почалося з оприлюднення декількох анонімних листів, надісланих на ім’я ректора Анатолія Павленка. Після чого щомісяця у всесвітній павутині викладалося все більше нових звинувачень. З огляду на це редакція «ЮВУ» вирішила провести власне журналістське розслідування, з’ясувавши, хто ж насправді винний у цій складній ситуації.

Викриття боржників

Спершу коротко опишемо проблему, з якої і був роздутий корупційний скандал невідомими авторами анонімок та Інтернет-блогу. Приводом для цього стало звернення студентів 4 курсу вечірньої форми навчання з проханням підписати заяву про перескладання однієї академічної заборгованості. Хоча насправді їх було значно більше. Адже результати перевірки працівників деканату, які займаються вечірньою і заочною формою навчання, засвідчили, що згідно із екзаменаційними відомостями окремі студенти мають від 5 до 10 академзаборгованостей. Проте у журналах обліку, студенських картках та в електронній базі містяться зовсім інші дані. Звідки ж узялися такі розбіжності?

Це вдалося встановити після проведення керівництвом юридичного факультету ще однієї службової перевірки. Виявилося, що незадовільні оцінки, виставлені викладачами, у журналі та електронній базі були виправлені на задовільні рукою диспетчера вечірньої форми навчання юридичного факультету Оксаною М. (із етичних міркувань ми вирішили не називати прізвища), яка одночасно навчалася на денному відділенні юрфаку. Проте, за місяць до викриття таких вчинків вона у зв’язку із проходженням переддипломної практики звільнилася з роботи, але до цього моменту, на основі отриманих «власних» даних, безпідставно підготувала накази про переведення на наступний курс студентів-«вечірників», які мали непогашені академзаборгованості. І таких двійочників виявилося аж 8 чоловік.

На основі виявлених правопорушень декан юрфаку Віталій Опришко підготував ректору службову записку. Він рекомендував відрахувати за вчинення дій, не сумісних з майбутнім фахом юриста, студентку 5 курсу Оксану М., яка на той час, як зазначалося, уже за власним бажанням звільнилася з роботи, та вісьмох студентів-«вечірників», що мали значну кількість двійок. Окрім цього, враховуючи наявність реальних ознак злочину у викладених фактах (ст. 366 Кримінального кодексу України «Службове підроблення»), було рекомендовано ректору Анатолію Павленку передати відповідні матеріали для подальшого розслідування до органів прокуратури. Адже покараними залишилися далеко не всі учасники злочину. Так, згодом пану Опришку стало відомо, що вказівки щодо виправлення оцінок давав безпосередньо викладач університету, доцент Віталій П. Про це особисто написала у пояснювальній записці диспетчер вечірньої форми навчання Оксана М. І такі «прохання», за її словами, висловлювалися протягом двох навчальних років.

Підозріла безкарність

Попри це, пропозиція декана надати можливість правоохоронним органам розібратися у цій ситуації, не викликала у адміністрації вишу належної реакції. Через що понесли покарання лише відраховані студенти-«вечірники» та диспетчер, яка у цьому році повинна була з червоним дипломом закінчити університет. А от справжні винуватці корупційного скандалу продовжують спокійно викладати в університеті, тому що їхні правопорушення чомусь замовчує керівництво КНЕУ ім. В. Гетьмана.

Більш того, старший викладач Світлана К. претендує на вчене звання доцента і може його отримати навіть попри відмову членів кафедри цивільного і трудового права. Адже таке вже траплялося у цьому університеті, причому із тим же Віталієм П., якого минулого року на засіданні кафедри міжнародного та європейського права за істотні недоліки у науково-педагогічній діяльності не рекомендували на новий п’ятирічний строк на посаду доцента. Однак це рішення не було взяте до уваги ректором і він продовжив власним наказом його роботу на новий строк. Можливо, тому замовчування керівництвом вишу теперішніх вчинків цих викладачів не є прикрою випадковістю.

Водночас справжні з’ясування стосунків із університетських аудиторій та кабінетів перемістилися до Інтернету, де були розміщені анонімні звернення нібито від восьми відрахованих студентів-«вечірників», які скаржилися на те, що не вчилися належним чином, проте сумлінно сплачували 50 доларів за залік, і 100 – 200 за іспит, але «адекватні послуги по ліквідації заборгованості їм не надавалися». Попри це, відрахування з 4 курсу для них стало прикрою несподіванкою, оскільки раніше із незакритими заборгованостями їх спокійно переводили навчатися далі. Тому начебто вони у своєму анонімному зверненні просили ректора надати можливість виправити усі двійки, зазначивши, що не мають жодних фінансових претензій до співробітників і керівництва юридичного факультету.

Зі свого боку декан Віталій Опришко зазначає, що про наявність такої проблеми він дізнався у лютому місяці ц.р., коли вийшов із чергової відпустки, і одразу ж розпорядився провести відповідні перевірки на факультеті. Більш того, із виявленням зазначених правопорушень він наполягав на втручанні у ситуацію правоохоронців. Втім реакція керівництва університету його неприємно вразила, адже непокараними залишилися справжні винуватці цієї ситуації.

Натомість ректор Анатолій Павленко видав наказ, у якому зазначив, що це університетська комісія виявила існуючі правопорушення, а не керівництво юридичного факультету. Тому зауваження пред’являлися виключно декану Опришку В. Ф. та його заступнику Кикотю П. В. А на додаток він ще й наказав зауважити завкафедрою міжнародного та європейського права кандидату юридичних наук, доценту Сергію Ратушному на неналежне дотримання норм «Порядку оцінювання знань студентів» та «Інструкції по порядку проведення семестрових іспитів». Хоча цей випадок стосується студентів зовсім іншого факультету Міжнародної економіки та менеджменту, які, маючі високі поточні бали, склали незадовільно іспит.

Нові корупційні факти

До речі, коментуючи автору статті цю ситуацію, Анатолій Павленко останній випадок із слабкою підготовкою студентів факультету МЕМ також назвав упущенням декана юрфаку. Він також зауважив, що 8 відрахованих студентів-«вечірників» намагатиметься поновити, однак з того курсу, з якого у них почалися непогашені академзаборгованості. Проте, як це виглядатиме на фоні тих вчинків із «купівлею» позитивних оцінок, у яких особисто зізналися відраховані студенти, навіть уявити собі важко. Що ж це будуть за «поборники» закону? Водночас у своєму коментарі автору статті ректор жодного разу не обмовився про наявність провини певних викладачів, які ймовірно збирали зі студентів гроші. Про один із них ми вже згадували вище. Однак він виявився непоодиноким.

Паралельно із Віталієм П. на такий же протиправний вчинок наважилася і його колега – старший викладач кафедри цивільного та трудового права Світлана К., якій староста 3 курсу заочної форми юрфаку передала від студентів, у чому вони самі зізналися декану юрфаку, чималі кошти – 6 тис. грн. за успішне складання іспиту з трудового права. Підтвердженням цього може слугувати також і той факт, що під час іспиту 28 березня ц.р. викладач Світлана К. разом із асистентом залишила на одну годину аудиторію, в якій проходив письмовий іспит, «щоб дати змогу студентам списати». Згодом кафедральною комісією було встановлено, звідки копіювалися «заочниками» екзаменаційні роботи, що зазначено у відповідному акті.

На засіданні кафедри цивільного та трудового права були засуджені дії цієї викладачки, оскільки вони суперечать ст. 56 закону «Про освіту» та ст. 51 «Про вищу освіту». Крім того, була встановлена низка порушень з її боку трудової дисципліни, через що завідувач зазначеної кафедри кандидат юридичних наук, доцент Андрій Омельченко направив ректору службову записку, в якій просив звільнити Світлану К. з посади старшого викладача кафедри на основі викладених фактів. Однак і це прохання виявилося проігнорованим у ректораті, що викликало обурення у викладачів та студентів юридичного факультету.

«Ми не розуміємо, чому, замість того, щоб ліквідувати виявлені нами порушення навчальної дисципліни та покарати насправді винних у розведенні хабарництва в університеті, ректор робить вигляд, що ніби нічого не відбувається, — зазначає завкафедри Андрій Омельченко. – Але це ж не лише моя чи декана Опришка ініціатива. Факти щодо вечірників, які були виявлені керівництвом факультету, знайшли своє обговорення і осуд за присутності всіх інших викладачів та студентів на відкритому засіданні Вченої ради юридичного факультету ДВНЗ КНЕУ ім. В. Гетьмана. Проте керівництво університету з незрозумілих причин на це не зважає. Складається враження, що наш факультет комусь невигідний, тому проти нього розвернули таку масову кампанію з анонімками та звинуваченнями в Інтернеті».

Позиція колективу

Свою думку з цього приводу висловили й інші завідувачі кафедри. Так, академік НАПрНУ Олександр Крупчан (очільник кафедри конституційного та адміністративного права) запевнив автора статті, що особисто знає Віталія Федоровича ще з 70-х років. «Він чесна і порядна людина, до якої не може приліпитися слово «корупціонер», про що невідомі пишуть в Інтернеті. Не розумію, хто міг навіть подумати про те, що людина такого рівня, член-кореспондет Національної Академії наук України буде знаходитися у кримінальному зв’язку зі студенткою чи методисткою вечірньої форми навчання? Це не що інше, як наклеп», – вважає пан Крупчан.

Розділили цю позицію і завідувачі кафедрами теорії та історії держави і права доктор політичних наук, професор Федір Шульженко, а також міжнародного та європейського права кандидат юридичних наук, доцент Сергій Ратушний. Вони засвідчили, що саме на юридичному факультеті існує дуже вимоглива політика щодо рівня викладання та оцінювання рівня знань студентів. Тут завжди було найбільше виключень за неуспішність, незважаючи на сльози студентів та благання батьків. Можливо, тому такий принциповий декан одного з найпрестижніших у виші факультетів є незручним для ректорату університету.

Однак, аби не робити поспішних висновків, редакція «ЮВУ» просить ректора КНЕУ ім. В. Гетьмана Анатолія Павленка допомогти зняти підозри в упередженому ставленні до декана юридичного факультету Віталія Опришка та його колективу, відповівши на такі запитання: чому матеріали справи щодо виявлення корупційних дій у деканаті вечірньої та заочної форми навчання не були передані до правоохоронних органів, що належить лише до вашої компетенції? І чим викликане небажання відреагувати належним чином на надіслані відповідними кафедрами юрфаку рекомендації щодо звільнення з посад викладачів Віталія П. та Світлани К.?

Сподіваємося, що із наданням, відповідно до законів «Про доступ до публічної інформації», «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» вичерпної відповіді, вдасться розвіяти усі сумніви, які виникли під час розслідування даної ситуації. Адже від цього залежить не лише імідж одного факультету, а репутація відомого на всю Україну університету.

P.S. Редакція «ЮВУ» стежитиме за розвитком подій у КНЕУ ім. В. Гетьмана з метою подальшого висвітлення «освітянського детективу». Особливо це актуально з огляду на роботу в університеті спеціальної комісії Міністерства освіти і науки України, яка за запитом народного депутата Юрія Кармазіна перевіряє зазначені у статті факти.

Теги: